Var borgmesteren inhabil eller ej? Det spørgsmål skal nu besvares af uvildige øjne. På byrådsmødet den 1. september 2025 besluttede et stort flertal af politikerne i Middelfart, at der skal gennemføres en ekstern undersøgelse af borgmesterens rolle i det seneste kapitel af den meget omtalte SFO-sag.
Sagen har skabt dønninger i byrådssalen, og beslutningen om en undersøgelse markerer et foreløbigt punktum for diskussionen om, hvorvidt spillereglerne er blevet fulgt korrekt.
Tvivl om habilitet
Kernen i sagen handler om et tidligere byrådsmøde. Her deltog borgmesteren i behandlingen af et forslag, der netop gik på at undersøge både hans eget og kommunaldirektørens ansvar i SFO-sagen. Det har fået flere eksperter i forvaltningsret til at løfte øjenbrynene.
Eksperterne vurderer, at borgmesteren meget vel kan have været inhabil. Det betyder i praksis, at han ikke burde have deltaget i mødet eller afstemningen, fordi sagen handlede direkte om hans egen embedsførelse. Når en politiker er inhabil, skal vedkommende normalt forlade lokalet, mens punktet behandles, for at sikre en fair og neutral beslutningsproces.
Forvaltningen havde forud for mødet fremlagt en juridisk vurdering, men den har mødt kritik. Ifølge Danmarksdemokraterne, der rejste sagen via Jonas Jensen, forholdt den interne vurdering sig ikke konkret til forslaget om at undersøge borgmesterens og kommunaldirektørens roller. Derfor mente partiet, at den eksisterende vurdering var utilstrækkelig.
Socialdemokratiet bakker op
Det var Jonas Jensen fra Danmarksdemokraterne, der havde sat punktet på dagsordenen med et krav om en uvildig undersøgelse for at sikre tillid og gennemsigtighed. Men det var Socialdemokratiet, der endte med at forme den endelige beslutning gennem et ændringsforslag.
Socialdemokratiet valgte at bakke op om forslaget fra Danmarksdemokraterne. I deres ændringsforslag tilføjede de dog en bemærkning om, at byrådet noterer sig, at Kommunernes Landsforening (KL) har udarbejdet en juridisk vurdering, som nu lægges på sagen.
Dermed blev der skabt et solidt flertal for at få renset luften. 21 byrådsmedlemmer stemte for den uvildige undersøgelse. Det drejer sig om Socialdemokratiet, SF, Dansk Folkeparti, Venstre og det konservative medlem Morten Weiss-Pedersen.
Splittelse og modstand
Selvom flertallet var stort, var der ikke fuld enighed i salen. Tre medlemmer stemte imod forslaget om en undersøgelse. Det drejede sig om Danmarksdemokraterne (Æ), Enhedslisten (Ø) og Christian Lynggaard Pedersen fra De Konservative.
Afstemningen afslørede dermed en intern splittelse hos De Konservative, hvor Morten Weiss-Pedersen stemte sammen med flertallet for en undersøgelse, mens partikollegaen Christian Lynggaard Pedersen stemte imod.
Hvad betyder det for borgerne?
For borgerne i Middelfart Kommune betyder beslutningen, at der nu kommer en ekstern instans ind over sagen. Formålet er at sikre, at ingen er i tvivl om, hvorvidt reglerne er overholdt på rådhuset. Sager om habilitet handler grundlæggende om borgernes tillid til det politiske system – at beslutninger træffes på et sagligt grundlag uden personlige interesser i klemme.
Med beslutningen har byrådet sendt et signal om, at de ønsker gennemsigtighed omkring processen i SFO-sagen. Den uvildige undersøgelse skal nu klarlægge, om borgmesteren trådte ved siden af, da han blev siddende i salen under behandlingen af sin egen sag.
Jacob Bjørnskov Nielsen deltog ikke i sagens behandling på grund af afbud.
Indholdet er baseret på offentligt tilgængelige dokumenter fra Middelfart Kommune. AI kan lave fejl - tjek altid originalkilderne ved vigtige beslutninger.