Det skulle have været et opgør med den måde, beslutninger bliver truffet på i Middelfart Byråd. Men debatten blev kvalt, før den begyndte. På byrådsmødet den 1. september 2025 valgte et flertal i byrådet at fjerne et punkt fra dagsordenen – efter forslag fra borgmesteren selv.
Sagen, der blev fjernet, var rejst af Lasse Schmücker fra Enhedslisten. Han ønskede at udfordre borgmesterens håndtering af den betændte sag om Tidlig-SFO, som har kørt hen over sommeren. Konkret anklager Enhedslisten borgmesteren for at have brugt proceduretekniske manøvrer til at forhindre en afstemning om en uvildig undersøgelse.
Striden om mødeledelsen
Konflikten bunder i byrådsmødet den 11. august 2025. Her forsøgte Enhedslisten at få vedtaget en undersøgelse af både borgmesterens og kommunaldirektørens rolle i sagen om Tidlig-SFO. Partiet ville have klarlagt præcis, hvornår topledelsen blev orienteret om den ulovlige praksis på området, og hvorfor der ikke blev grebet ind tidligere.
Men den afstemning fandt aldrig sted.
I stedet for at sætte Enhedslistens forslag til afstemning, fremsatte borgmesteren sit eget ændringsforslag. Dette forslag handlede ikke om at undersøge ledelsen, men derimod om at tage Økonomiudvalgets eksisterende handleplan til efterretning. Da borgmesterens forslag blev vedtaget, bortfaldt Enhedslistens oprindelige forslag helt.
Det er denne manøvre, Lasse Schmücker ville have byrådet til at forholde sig til på mandagens møde. Han mener ikke, at borgmesterens træk var et reelt ændringsforslag, men et helt nyt forslag, der burde have været behandlet separat.
Juridisk slagsmål om paragraffer
I sin sagsfremstilling henviser Lasse Schmücker til den kommunale styrelseslov. Ifølge § 22 har borgmesteren pligt til at sikre, at sager behandles lovligt. Argumentet fra Enhedslisten er, at et ændringsforslag ikke må have et så anderledes indhold, at det reelt erstatter det oprindelige emne uden en særskilt afstemning.
Ved at lade sit eget forslag om en simpel orientering erstatte kravet om en undersøgelse af topledelsen, har borgmesteren ifølge kritikken forhindret byrådet i at bruge sin ret til at træffe beslutninger, jævnfør styrelseslovens § 8.
Kernen i kritikken er, at spørgsmålet om borgmesterens og kommunaldirektørens ansvar reelt aldrig blev sat til afstemning, fordi det blev overtrumfet af borgmesterens eget modtræk.
Sagen pillet af programmet
Borgerne, der var mødt op eller fulgte med online for at høre debatten om de demokratiske spilleregler, fik dog en kort aften. Da mødet startede, foreslog borgmesteren, at punkt 631 – Enhedslistens kritik – simpelthen skulle udgå af dagsordenen.
Det krævede en afstemning, som tydeligt viste skellene i byrådssalen. Borgmesteren fik opbakning fra Socialdemokratiet, SF, Dansk Folkeparti og Morten Weiss-Pedersen fra Konservative. I alt stemte 14 medlemmer for at fjerne punktet.
Imod stemte kun to medlemmer: Lasse Schmücker selv (Ø) og repræsentanten fra Danmarksdemokraterne (Æ). Det store borgerlige parti Venstre valgte sammen med Christian Lynggaard Pedersen (C) at undlade at stemme. De hverken støttede borgmesterens beslutning om at fjerne punktet eller insisterede på at beholde det.
Hvad betyder det for borgerne?
Beslutningen om at fjerne punktet betyder, at byrådet ikke kommer til at diskutere, om håndteringen af SFO-sagen foregik efter reglerne. For de borgere, der har fulgt sagen om den ulovlige praksis i Tidlig-SFO, betyder det også, at sporet om en specifik undersøgelse af topledelsens viden og ansvar foreløbigt er lukket i byrådssalen.
Den manøvre, der blev brugt den 11. august, står dermed ved magt, og der bliver ikke taget stilling til, om fremgangsmåden var i strid med de parlamentariske procedureregler.
Indholdet er baseret på offentligt tilgængelige dokumenter fra Middelfart Kommune. AI kan lave fejl - tjek altid originalkilderne ved vigtige beslutninger.